Quelle est la différence entre un test d’utilisabilité modéré et non modéré ?

Les tests d'utilisabilité non modérés

Cette fois-ci, les tests non modérés, réputés pour être des tests à distance, s’effectuent sans intervenant, laissant les testeurs en totale autonomie. Dans ces tests, les participants reçoivent des scénarios, des tâches ou des instructions à suivre qui s’affichent en pop up, puis ils interagissent avec l'interface. À titre d'exemple, cela pourrait concerner des interfaces telles que les sites e-commerce, une plateforme de réservation en ligne, d’apprentissage en ligne etc…, les applications mobiles, des maquettes Figma ou Adobe XD. En réalité, tout peut être soumis à un test pour obtenir des feedbacks.

Une démarche centrée sur l'expérience utilisateur nécessitant une méthodologie de test définie et un protocole de test sur-mesure pour ces utilisateurs à distance. Bien évidemment, ces tests peuvent être qualitatifs ou quantitatifs. Le protocole s’adapte avec des questions ouvertes ou des questionnaires fermés.

Avec une plateforme comme UserlynX, ces tests fonctionnels se font à distance. Il est alors possible de choisir entre deux types de supports : desktop ou mobile. Les participants sélectionnés peuvent effectuer leur session de test à n’importe quel moment, n’importe où car le logiciel enregistre à la fois leur voix et leur écran. Ils reçoivent ainsi un questionnaire et/ou un script comprenant différentes tâches à effectuer tout en argumentant à haute voix. Il est alors possible d’analyser son parcours depuis son écran et écouter ses réactions, son expérience en tant qu’utilisateur est ainsi plus réaliste dans son usage quotidien.

Les avantages d’un test utilisateur non modéré

• Flexibilité et autonomie :
  L’avantage principal est la grande flexibilité qu’offre au participant de pouvoir effectuer les tests à leur propre rythme, dans les conditions réelles, directement depuis leur domicile ou sur leur lieu de travail et avec leur propre matériel. Cette approche à distance permet au participant d’être le plus naturel possible, honnête et objectif, réduisant ainsi au minimum l'effet observateur. En outre, on obtient des retours utilisateurs et des insights approfondis plus facilement grâce à cette méthodologie et une analyse des utilisateurs plus globale.
• Une approche adaptée aux études qualitatives et quantitatives :
  Il offre aussi la possibilité de mener des tests sur un échantillon de testeurs plus important. En effet, les tests à distance se prêtent bien à la collecte de données quantitatives, ce qui permet d'atteindre différents profils de la cible que vous souhaitez inclure dans le protocole de test. En conséquence, il est possible d'administrer simultanément les tests à un grand nombre de participants, sur une période de temps restreinte, sans que cela ne nécessite une interaction en temps réel.
• Facilité de recrutement :
  Le recrutement peut être facilité car il est possible de recruter partout dans le monde (juste en traduisant le protocole de test). De plus, les tests étant plus courts, les testeurs sont plus facilement disponibles.
• Efficacité et gain de temps :
  Pour finir, cette méthode non modérée présente un avantage indéniable en matière d’efficacité et de gain de temps. Cela rend ces derniers moins chronophages et idéaux pour les études à grande échelle, tout en garantissant une collecte de données qualitative et/ou quantitative efficace. Le gain de temps considérable permet aux équipes de conception UX de recueillir des informations rapidement afin de fournir un livrable complet et d'accélérer le processus d'itération. C’est une réelle valeur ajoutée pour les entreprises à la recherche de méthode sur l’amélioration de la satisfaction de l’utilisateur ou bien même sur le taux de conversion. La question d’ergonomie est ainsi mise en évidence dans l’élaboration de votre stratégie marketing.

Les inconvénients d’un test utilisateur non modéré

• Absence d'aide en temps réel :
  L’un des inconvénients le plus courant réside dans l’incapacité d’aider l’utilisateur cible pendant sa session de test, car aucun modérateur ne peut intervenir. Si le testeur ne comprend pas une tâche ou rencontre un problème technique, les résultats du test risquent d’être faussés ou pas optimaux. Par conséquent, il est primordial pour l’équipe UX researchers de prévoir et d’anticiper tous les scénarios possibles que le participant pourrait rencontrer afin de minimiser les échecs lors de l’élaboration du protocole de test. Le script est donc essentiel pour ce type de test.
• Risque de moins approfondir certains points :
  Le manque de clarté et de détail de la part du testeur peut être également source de frustration lors de la transcription des résultats. Si l'on souhaite approfondir la compréhension des raisons derrière ses actions, ses clics ou les obstacles rencontrés lors d'une tâche, il sera impossible de lui poser des questions pour mieux comprendre son raisonnement. Par conséquent, les problèmes potentiels peuvent être variés, qu'il s'agisse de problèmes d'ergonomie, de contenu, de couleurs, et autres.
• Limitation à un appareil par testeur :
  Un autre inconvénient est que contrairement à un test en présentiel, il est possible de faire un test avec 1 seul device par personne (par session).
• Perturbation et distraction de l’environnement extérieur :
  Bien que considéré comme un avantage, le fait que les utilisateurs effectuent les tests à distance et de manière autonome pourraient présenter des inconvénients. Même s’ils effectuent les tests depuis leur domiciles ou lieu de travail, l'environnement extérieur qui les entoure pourrait les perturber (bruit, distractions, etc.). Ce qui peut affecter la cohérence des résultats. De plus, sans un modérateur pour guider l'utilisateur à travers les étapes du test, il est possible que les participants se sentent isolés, et donc abandonnent la session. Les tests doivent être plus courts pour être fait efficacement et avec sérieux. La durée moyenne se situe autour de 15-20 min.